2002-12-11 13:34 姜奇平
【互联网周刊专稿】国家信息化的原动力是什么？
是让国家变得更富裕？更聪明？更强大？更有竞争力？这些答案都对，但似乎都还没有穷尽真正的内涵。
我认为，国家信息化的原动力，应当是建立有机化的社会。通过社会有机化，以增强自身的生命力。
有机化，与经络、穴道、神经系统、通信、协同、创新、活力这样一些方向上的主题词是最相关的。国家信息化，就是国家的有机化，就是通过技术融合、业务融合和产业融合，建立国家数字神经系统，畅通一个民族的经脉，以增强这个民族在复杂系统环境中的适应能力，提高民族生命力。
工业化让国家变强大，信息化让国家变灵活。对中国来说，工业化是国家信息化的基础，它提供的是强健的肌肉和骨骼。而新型工业化，是信息化带动的工业化，它使国家的肌肉和骨骼变得更加灵捷。工业化促进信息化实现之日，中国就会从四肢发达，走向头脑灵活。
所以，我们有必要专门来谈谈“做活”赖以依靠的认识基础—“社会有机体论”。
国家信息化为“国家竞争优势”带来什么
我们先来看看，谈论“社会有机体论”，把一个系统做活，可以给人们带来什么好处。
一个有机化的、灵活的国家（信息化的国家），与一个机械化的、死板的国家系统（工业化国家）相比，至少在以下方面具有特殊的国家竞争优势。
对环境挑战的响应能力不同：无机化的社会，内部子系统协调成本高，对环境变化的整体反应慢；有机化的社会，内部子系统协调成本低，对环境变化的整体反应快。比如，处理危机：无机化的社会，对突发事件反应慢，只能少量地处理；有机化的社会，可以日常性地处理各种突发事件。当今世界的环境，变复杂，变快了，所以对挑战的应战能力强的国家，会取得国家竞争优势。
处理细节的能力不同：无机化的社会，处理细节的成本高；有机化的社会，处理细节的成本低。有机化的社会，在复杂系统中反应灵活，无机化的社会，在系统简单时反应快速，但在系统变复杂后，反应会渐渐迟钝。
寻租空间不同：无机化的社会，中间环节多，腐败和灰色收入的机会空间大；有机化的社会，中间钻空子的缝缭小，政府与民众关系更容易融洽、密切。
创新能力不同：无机化的社会，个体创新能力强，但团队协同创新能力弱，国家创新体系不发达；有机化的社会，团队协同创新能力强，国家创新体系发达。
当然，还远不止这些差异。产生这些差异，道理很简单，人是有机的，机器是无机的。以人为中心的系统是活的，以机器为中心的系统是死的。活的系统由于内部协调好，对外应变能力强；而死的系统，内部不通畅，对外应变能力弱。
有机化的社会，应变能力强，适应发展快，本质特征就是所谓的“与时俱进”。信息化不是目的，与时俱进才是目的。与时俱进的精髓，是让国家象生物有机体一样，有适应环境不断进化的创新能力。
从信息化角度重释社会有机体论
社会有机体论，把社会当作象人一样有生命的有机体，强调社会系统内人与人协同的有机性。
古老的中医理论揭示的人体经络现象，为最早的社会有机体论，提供了实证基础。把有机论思想应用在社会领域，最典型的就是儒家。儒家倡导的“仁”，就是指人与人的有机关系。修身，齐家，治国，平天下的主张，是最早的社会有机体论。认为社会的每一个局部，与整体都是内在同一的。
工业社会的兴起，彻底瓦解了社会有机体论的现实基础。牛顿力学、霍布斯的社会原子论，支配了西方经典的工业意识形态。作为这种现实的反弹，孔德与斯宾塞正式提出了社会有机体论和社会进化论，企图用一种与分析哲学相反的、有机论的方法论，把社会比附成自然人，用生物的人来解释社会的人。与当时主流的工业思想最大的不同在于，他们的理论没有现实生产力的有力支撑，只能是空谈。
互联网的出现，改变了这一切。首先，TCP/IP协议和基因生物学，代表的都是远较工业生产力更先进的生产力，技术革命对牛顿思想体系瓦解是真正致命的。在网络效应和生命有机现象面前，以无机论为内核的工业意识形态第一次大规模地通不过实践检验；其次，与孔德、斯宾塞时代的理论不同，互联网革命带来的新的生产关系，不是用低级的生物学规律去比附社会现象，而是可以科学地解释网络协同的社会基础，社会有机体论也第一次有可能代表先进生产力前进的方向，而不是站在生产力发展的后面。
我们可以站在先进生产力进步的方向上，批判地继承社会有机体论。比如：孔德从社会和谐的原理出发，认为社会越进步越发展，阶级、组织和机构就越复杂，也就越需要更好地协调各组织之间的关系。显然，我们不是用他开的宗教药方来进行社会“协调”，而是利用网络协同手段来协调。又比如，我们在威尔逊《新的综合》、路德维希·冯·贝塔朗菲《生命问题—现代生物学思想评价》中，都看到了把生物有机思想引入社会分析的科学哲学思想，而这些思想与后来的计算机技术革命、生物技术革命之间，都存在内在联系，有助于我们把对先进生产力的理解，融入到社会理解中去。再比如，德国哲学中社会有机体论的社会哲学，提出与英国自霍布斯以来的机械主义
(mechanism)相反的将社会与国家视为有机体的学说。其中黑格尔的思想最接近信息化和互联网思想，他的社会有机论包括五个要点：第一，社会是一个整体，是一个有机的存在，而不是个人的某种简单的联合体；第二，整体大于部分之和，除了组成社会的个人利益之外，社会有某种共同的利益；第三，整体决定部分的性质，从来没有抽象的个人，绝对的个人，个人的性质是由他所在社会的性质决定的；第四，离开整体不可能理解部分，只有将个人置于整体之中才可能理解其社会特征；第五，组成整体的各部分之间互相联系、互相依存。实际上，我们强调互联互通，强调流程重组，强调梅特卡夫法则，等等，思想都在这里了。
在经济学和管理学中，社会有机体论也源远流长。连经济力学的始作俑者马歇尔在《经济学原理》中也曾承认：“经济学的目标应该基于经济生物学，而不是经济力学。”真正把生物进化思想引进经济学，探究企业生命活力之源的“经济生物学”，当首推熊彼特的创新理论。1950年，阿门·艾尔奇安（Armen
Alchian）阐述了企业生物相似性的演化思想，成为企业演化理论的思想先驱。对这一理论贡献最大的应该是理查德·R·纳尔逊（Richard
R·Nelson）和悉尼·G·温特(Sideny G·Winter)，随着《经济变迁的演化理论》（1982）这一著作的问世，完整而严密的进化理论研究的轮廓开始形成。1985年，诺贝尔化学奖得主普利高津提出了社会经济复杂系统的自组织理论，有机论的思想开始主流化。
特别是，迈克尔·波特在《国家竞争优势》，莱斯特·瑟罗在《资本主义的未来》中，明确提出了建立在社会有机体论基础上的国家竞争优势学说，这一学说的特点在于宣告：在21世纪，仅具有自然资源优势的国家是不会成为富裕国家的；资金的可利用性也不再是竞争要素了，随着世界资金市场的迅速发展，所有人都可以在纽约、伦敦或东京筹措到借款；知识和技能才是比较优势及可持续竞争优势的唯一来源。波特提出的产业集群战略，已在全世界遍地开花，成为支持跨越式发展的主流思想。西方信息化理论泰斗曼纽尔·卡斯泰尔和马克斯·H·布瓦索的信息空间理论，更是直接的信息化理论，对马歇尔以来的“牛顿经济学”提出彻底修正，主张用“后牛顿经济学”为信息化开道。
实际上，如果我们不是把自己局限在技术领域，就IT谈IT的话，我们就会发现，社会有机体论，才是真正的信息化理论，是信息化主战场上的信息化理论。而我们的许多信息化“理论”，实在是文不对题，不知所云。
从社会有机体论看信息化
反过来，如果我们用社会有机体论而不是机械论的观点“验算”信息化，就会发现百发百中。
首先，我们看第一个层面上的信息化，从“电子”角度观察的信息化，就会发现，国家信息化六要素，都是围绕有机化“融合”这个核心，形成的完整体系。电子意义的“活化”，是看信息化基础设施、信息技术和产业、信息资源、信息技术应用、信息化人才和信息化环境，是否为社会提供了畅通的经脉。
它包括以下几个层次：
有机化的客体条件
信息化基础设施：网络（如光纤线路）是融合的基础设施，是信息跨时空流动的载体。它的发育程度，直接关系融合是否具备物质条件。这是国家物质经络。
信息技术和信息产业：信息设备是融合的工具。其中，电子设备（如计算机）通过电子化，降低了融合的空间成本。因为原子形态的资源，空间上的融合需要较高的交易费用成本；而比特形态的资源，空间融合的交易费用较低。通信设备（如交换机、路由器）通过网络化，降低了融合的时间成本。因为原子形态的资源，时间上的融合需要较高的交易费用成本；而比特形态的资源，时间融合的交易费用较低。
有机化的主体条件
信息化人才：是信息化的主体本身。衡量主体信息化水平的标志，应是信息融合和知识创新能力。融合是手段和根据，创新是目的和结果。
信息化政策法规：是信息化的主体环境。衡量的标准，是看它是否有利于打破地域、部门分割，实现区域信息化和领域信息化融合，为信息共享、知识创新提供有效保障。这是国家层次上的网络效应环境。
有机化的主客体结合
信息资源开发利用：数字化、网络化的信息资源，是融合的内容，是高速路上跑的车。如果把社会比作一个有机体，信息资源就相当于氧气，缺氧就会死气沉沉，氧气充分则思维活跃。
信息技术及其应用：企业信息化和电子商务，是技术与业务的融合，是主体与客体的融合。技术与业务的结合点在于降低中间成本，缩短中间链条，从而有效降低交易费用，提高社会化效率。如果把社会比作一个有机体，信息技术应用，相当于为系统疏通经脉（流程重组），活血化淤（灵活响应），使人神清气爽（决策透明准确）。
信息化在这里，只是解决了电子意义上的“活化”的问题，它有助于但不等于解决了国家的“活化”的问题。国家的“活化”，包括有形连络系统的“活化”，以及国家实体的“活化”两个部分。
国家连络系统的“活化”因素，包括物流、资金流、人流的“活化”，比如，交通、金融和人口移动活不活跃，进出口活不活跃，这些非电子意义上的活化，都是本质上的信息化问题。所以我们看到，美国的“新经济指数”，会把大量的这个意义上的指标，当作信息化指标来看待。
国家实体本身的“活化”因素，从经济角度，主要是看总供求能否灵敏地与总需求合拍。对宏观经济来说，就是保持增长、就业与货币三大宏观政策目标的协调。因为周期和波动中的波幅，从本质上说，无非是产消信息不对称带来的产消行为不对称。真正活的系统，是聪明的系统，是自组织、自协调、自适应的系统。美国商务部的数字经济年度报告，主要把这个方面的内容，作为信息化测度的对象。此外，还有社会系统、文化系统的“活化”，以后有机会再说。
包括未来的战争，可能是一种点穴战。穴道就是有机化系统中的经脉，点穴的实质就是切断系统联系的有机性，让所有资源变成一堆散沙。国家一旦被点穴，虽有飞机不能上其天，虽有舟楫不能行其海，虽有蛮力不能近其身，虽有财货不能行其市，个中滋味，看看昨天阿富汗，看看明天伊拉克，大家就会明白信息时代的国家竞争优势，到底意味着什么.
|
