企业生命模型初探（二）

　　三、企业生命模型的经济学逻辑

　　1．双螺旋结构与双链企业的DNA模型为什么是双螺旋结构，构成双螺旋结构的双链为什么是资本链（实物资本链）和劳动力链（劳动力加知识即人力资本链）呢？

　　首先，生物生命的漫长的研究，从生物体，到器官、系统，再到细胞学说的提出即从细胞水平研究生命是一个划时代的突破，而从微生物学更进一步的在微观水平上进行分析，又是一个突破。科学家已经从实验技术发现了生物基因，到今天，科学家已经解析出人体大部分的基因及其排序。生物学家用实验技术发现和证实了生物的基因是由双螺旋结构构成。从生物化学的角度看，双螺旋结构在空间的千差万别的排列中有可能具有生物活性，即表现出生命特征。这就是双螺旋结构区别于其它有机化学结构的根本所在。

　　由于企业具有生命特征，我们可以完全合理的作出这样的映射，即企业也具有双螺旋结构。

　　双螺旋结构的双链由什么构成呢？生物学的双螺旋结构由分子生物学的实验技术发现，它由核首酸和磷酸组成，并通过嘌呤和碱基以氢键连接。也就是说，双链是由最基本的元素和分子所组成。而众所周知，组成企业的最基本要素就是资本与劳动力。资本通过资本市场获得，而劳动力通过劳动力市场获得。与此相对应，我们很容易理解为什么双链应该由资本链和劳动力链组成。

　　2.连接的四因素为什么连接资本链与劳动力链的四因素是企业家、技术、机制和文化呢？

　　（1）首先我们从制度经济学分析其中的两因素--技术与机制

　　制度经济学认为，对于任何厂商来说，一个基本的问题就是确立纵向链条中的哪些活动应该自己完成，哪些活动应该交给市场上的独立厂商去完成。这被称之为"生产或采购"问题。

　　"生产或采购"决策的解决方案，取决于哪个决策产生最有效的生产。这由评估使用市场的收益和成本来决定，如表1所示：

　　表1使用市场的收益和成本

　　收益市场厂商可以达到规模经济，而只供内部需要的生产不能达到。

　　市场厂商受到市场规则的约束，它必须是有效率的和有创新性的，才能生存，但是，企业整体上的成功可能掩盖内部部门的无效率和缺乏创新。

　　成本当某项活动是向一家独立的市场厂商购买，而不是内部生产时，纵向链条中生产流程的直辖市可能会受到损害。

　　当某项活动是由一家独立的市场厂商执行，私有的信息可能会被泄露出去。

　　可能产生与独立市场厂商的交易费用，而在内部完成此项活动则可以避免该成本。

　　上述的使用市场的成本和收益，可以按照技术效率或代理效率进行有用的分类。所谓技术效率，可以理解在既定的输入组合下所能够达到的最大的产出水平。或者说，技术效率意味着厂商是否在使用最低成本的生产过程。

　　代理效率是指纵向链条中商品或服务的交换组织形式能够减少协调、代理和交易费用的程度。如果交换不能降低这些成本，则厂商就未达到完全的代理效率。　　

　　代理效率与交换过程有关，技术效率与生产过程有关，我们把在交换过程而带来的生产成本的问题，称为代理非效率，而不称为技术非效率。

　　这时，我们就可以考察企业组织的边界，即通过比较和权衡技术效率与代理效率来确定。

　　横轴表示资产专用化程度。△T曲线表示纵向一体化最低生产成本与使用市场交换的最低生产成本之差。△T反映了内部生产和外部供应商之间的技术效率差异。对于任何水平的资产专用性，这种差异都是正值，这是因为外部供应商能比内部生产更高的利用规模经济与范围经济来降低成本，但这种差异随资产专用性的增加而下降。这是因为更高的资产专用性意味着输入品更窄的应用范围，外部供应的销路更少，规模和范围优势更弱。△A曲线代表纵向一体化生产的交易费用减去使用公平市场的交易费用。该曲线反映了代理效率的差异。△A曲线在低水平资产专用性时（K＜K*＝为正，高水平资产专用性时为负，当资产专用性低时，要挟就不是一个显著的问题。如果不存在明显的要挟问题，市场交换的代理效率比纵向一体化的代理效率高，这是由于独立厂商比纵向一体化厂商的内部部门面临更强的创新和控制生产成本的激励，随着资产专用性升高，市场的交易费用也随之升高，当超过临界点K*后，成本增加就使得纵向一体化比市场交换的代理效率高，△C曲线是△T和△A在竖轴上的加和，则△C=△T+△A，代表纵向一体化和市场交换的整体成本差异。如果该曲线为正，则公平市场交换优于纵向一体化。如果该曲线为负，则使用市场的交换成本要高于生产成本节约，则纵向一体化是更优的。如图3所示，可以看出，当资产专用性足够低时，市场交换更优，当资产专用性较高时，纵向一体化是更优的组织交易的模式。

　　当△C=（T纵＋A纵）一（T市＋A市）
　　　　　=（T纵－T市）＋（A纵－A市）
　　　　　=△T十△A　　

　　若△C=△T十△A＞o，表示企业纵向一体化的成本比使用市场的成本更高，企业应选择市场。而△C＜0，意味着企业纵向一体化的成本低于使用市场的成本，企业可以通过纵向一体化的方式扩大企业的纵向边界，获得企业的成长。

　　我们作进一步的阐述，当两个竞争企业之间假设为企业a和企业b，我们比较两个企业谁更具竞争力，也即哪个企业更能通过纵向链条的延伸获得成长。我们假定有一个市场企业C，这三个企业的代理效率分别为Aa、Ab、Ac，技术效率企业分别为Ta、Tb、Tc。

　　企业a与企业c之间更可能是市场关系还是形成纵向链条关系呢？

　　由△C1=△A十△T1＝（Aa－Ac）+（Ta－Tc）
　　　　　　　　　　　＝（Aa＋Ta）－（Ac＋Tc）

　　企业b与企业C之间更可能是市场关系还是形成纵向链条？

　　由△C3=△A2十△T2
　　　　　=（Ab－Ac）＋（Tb－Tc）
　　　　　=（Ab＋Tb）－（Ac＋Tc）

　　假定企业a与企业b为竞争企业，均希望通过与市场企业C形成纵向链条来获得企业的成长，则取决于

　　△C=△C1一△C2　　
　　　＝［（Aa＋Ta）－（Ac＋Tc）］
　　　-［（Ab＋Tb）－（Ac＋Tc）］　　
　　　＝（Aa＋Ta）-（Ab＋Tb）
　　　＝（Aa-Ab）十（Ta-Tb）

　　于是，我们可以得出结论：两个竞争企业之间谁更具有竞争力和成长性取决于两个企业的技术效率和代理效率之差。

　　而技术效率很大程度上是由技术供给和技术创新决定。

　　代理效率则取决于企业的机制，包括企业的结构和制度安排。

　　技术效率与代理效率是企业的两个核心问题和核心因素，因此就构成了企业的生命模型中的四要素之中的两个。　　

　　（2）企业家

　　企业生命模型的另一核心因素是企业家，因为企业家是企业创新的主体，是企业的组织者、决策者、剩余索取权的拥有者、企业产权的所有者、资产经营的代理人，是一种能够替代价格机制来优化配置资源的特殊资源。许多经济学家从企业家的职能、经济学实质、企业家精神等各个角度提出了企业家理论，我们可以从这些论述中明确企业家在企业成长中的作用与经济学逻辑。

　　法国经济学家萨伊（J．B．Say）把企业家定义为"结合一切生产手段并为产品价值寻求价值的代理人"，萨伊认为，"企业家能够把经济资源从生产效益较低和产量较少的领域，转移到生产效益较高和产量较大的领域。"他认为，企业家"是预见特定产品的需求以及生产手段，发现顾客，克服许多困难，将一切生产要素结合的经济行为者。"

　　经济学家马歇尔在他的分配理论中，把早期的"三位一体的公式"，扩大为"四位一体的公式"，即劳动一工资、土地一地租、资本一利息和组织一利润。他把利润归结为管理收益，工资是劳动的报酬。

　　按照马歇尔的认识，企业家并不是在有了明确的费用函数与需求函数之后行动的，因此，企业家机能的本质在于找出可能实现的费用函数与需求函数。

　　美籍奥地利经济学家熊彼特认为，企业家的职能是引进"新的组合"，实现"创新"。他提出了五种情况，整个社会经济的发展，就是依赖于这样的"创新"和"新的组合"来实现的。企业家作为经济发展的带头人，"创新"是其基本特征，企业家精神就是创新精神。熊彼特认为，企业家是支持创造资本主义经济发展的主体。企业家这一"创造性的破坏"过程，正是资本主义的本质。

　　奈特把风险和不确定性与企业家职能相联系，认为企业家要有较强的风险意识，面对市场的不确定性大胆决策并承担风险，而把可靠性（有保证的契约收入）提供给企业职工。

　　哈耶克（Hayek，1937）和柯斯纳（Kirzller，1937）则强调企业家在获取和利用信息方面的作用，企业家对获利机会很敏感，因此使他成为了"市场过程"中的关键因素。

　　彭罗斯在《企业发展理论》中把企业家定义为发挥"企业家服务的人"。他对企业家服务的解释是：为企业利益而引进和接受新观念；物色新的经营者；从根本上改变企业的管理组织；筹集资金；订出发展规划，包括选择扩大发展的方法在内。所以企业家的作用，是适应市场环境的对外技能与有效地组织企业内部资源的对内技能的结合点。

　　卡森（Casson）为了从各式各样的关于企业家的理论中找到共有的因素，引入企业家判断这一概念，企业家被定义为专门就稀缺资源配置而做判断性决策的人。判断性决策的本质在于，在决策中不可能采取一条明显是正确的，而且只使用公开可获信息的规则。这一概念认识到，不仅信息是不明显的，不同的人获取信息的成本是不同的，因而也会做出不同的决策。判决性决策的实质在于，决策的结果取决于由谁做出这一决策。

　　综上所述，企业家被认为是产业车轮的轴心，资本主义的"灵魂"；创新是企业家的基本特征，企业家精神就是创新精神；企业家有较强的风险意识，在风险性和不确定性中结合一切生产要素，就稀缺资源配置而做出判断性决策，依赖于"创新"和"新的组合"找出可能实现的费用函数与需求函数。所以，企业家的经济学逻辑是他决定着企业的生产函数与费用函数，即决定着企业的技术效率与代理效率。

　　（3）文化

　　企业文化减少了企业内个人的信息处理要求，补充了正式的控制制度，促进合作并减少讨价还价成本，因而不仅提高了企业的代理效率，也提高了企业的技术效率，因而成为企业生命模型中的又一核心因素。

　　公司文化，是指企业成员中共有价值观、信念和行为准则的集合体，它影响着雇员个人的偏好与行为。文化的经济含义就是，它代表了企业内的行为指针，虽然不能由契约明确下来，但却制约和规范着企业的管理者和员工。

　　企业文化通过三个途径为企业创造价值：第一，文化减少了企业内个人的信息处理要求，允许个人更好地把注意力集中于他们日常的工作，文化中价值观、行为准则和相应的符号，可以使员工的活动集中于较高的有范围的安排之中，这使他们没有必要就他们在企业中的工作任务是什么进行讨价还价。一个强的文化，因而可以减少决策制作的成本并促进工作的专门化。它也使得一起工作的员工分享对他们工作的一系列预期，因而减少了不确定性。通过关注于行动，文化因此能提高企业的技术效率。

　　第二，文化补充了正式的控制制度，减少了企业中监督个人的成本，因而提高了企业的代理效率。

　　文化作为集体价值观和行为准则的集合体，在组织中能发挥一种控制功能。文化对员工的控制是基于他们对企业的依附和认同，而不是基于激励和监督。那些在价值观上依附企业文化的员工将会调整他们个人的目标和行为，使之符合企业的目标与行为，减少了冲突和不协调。

　　如果文化在企业中具有这种功能，那么，控制员工行为将比只有正式控制制度更为有效，因此员工将控制自己而使监督成本减少。如果企业文化是强的，即它被大多数员工坚定地信奉，那么，在控制员工方面，它就会比正式控制下更为有效。主动的自我控制，员工间的非正式监督和不涉及具体细节的组织准则结合在一起，意味着员工会比在正式制度下更可能顺从。在后者中，由于正式体系的不完备性，会产生更多的机会主义行为。

　　第三，文化促进合作并减少讨价还价成本

　　任何通过契约、激励和正式控制都可能带来很大的影响成本，它源于隐藏信息、隐藏行动及相关的问题。层级组织的问题在于，其减少了与市场经济活动协调有关的交易成本的同时，给自己造成了两难困境。这些两难困境必须借助正式的治理机制或增加对员工的控制来解决，但这时，层级组织将存在严重的委托一代理问题，这很大程度上由于信息的不对称所造成。但文化提供了一个减少冲突，形成合作，凝聚共识的契机。因为文化就是在企业发展过程中形成的各种行为规范、习俗和惯例。

　　这样，企业文化从以上三个方面促使企业成员间的合作博弈，让员工为一个共同的价值观，行为准则行事，因此，大大提高了企业的技术效率与代理效率，因而成为影响企业生命模型的极为重要的第四个因素。

　　综上所述，技术（T）与企业的技术效率相关，机制（M）与企业的代理效率相关，而企业家作为企业生产函数和费用函数的决定者因而就决定着企业的技术效率与代理效率，而文化作为一种非正式的制度，促进合作，提高企业的代理效率与技术效率，所以，技术、机制、企业家、文化与资本链、劳动链一起构成了企业的生命模型。

　　企业的生命模型因具有"生物学意义"而暗示着企业的多样性、生命周期特征及对外部竞争环境的适应性，同时值得指出的是，企业生命模型也表明了企业应如何构筑核心能力，以及构成核心能力的知识是什么：由技术创新形成核心技术，由"组织资本"形成企业组织机制，由"社会资本"组成企业文化，由创新"资本"成就企业家资源，由人力"资本"构成人力资源，另外由"顾客资本"形成企业的市场资源。而核心技术、组织机制、企业文化、企业家资源、人力资源、市场资源就是企业的核心能力。

作者：中南财经大学 周晖，彭星闾
来源：国研网 2001-03-05《中国软科学》2000年第10期